图片
上一期节目已经证明，为真理斗争没啥意思，还不如搞搞吃播，或是什么“学霸题，数立方体”，时无英雄，竖子成名，事实证明，我还赶不上竖子。今天继续干饭，一盆猪大油炒饭、咸菜、全是淀粉和色素几乎没有肉的红肠，再来一根山东大葱，配上大酱，还有一道硬菜，这是我老家的做法，把虾爬子直接放在盐水里，放上两天，直接生吃，我这是五只虾爬子，大概用了15勺盐，你也可以试试，最后再准备一支烟，标准的“致癌套餐”，发现就是晚期。生活质量还算可以，但是生三个孩子还是有点勉为其难，不废话了，干饭。
当然了你也知道，我这个人知识都学杂了，从老母猪的产后护理到量子论与相对论的统一，没有什么咱不能扯上两句的，所以今天我也跟你闲扯一点东西，既然是干饭，那咱就旧事重提，唠唠转基因。在这个节目的上古时期，我曾经做过转基因的节目，而且是长篇节目，我记得当时应该是做了两期，那时候我很年轻，不了解人世间的险恶，是一个坚定的科学主义者，科学精神就是我亲妈，对转基因一通吹捧，甚至以身作则，专门挑转基因原料生产的零食，那气魄，简直就是要为人类文明的发展，趟出一条血路。但是这么多年过去之后，我也成熟了，主要是老了，许多问题，不再单纯地从科学层面进行考虑，今天我就再论转基因。
关于转基因，争论一直非常激烈，首先是作为少数派的正方，也就是科学原教旨主义者，它们的信条就是：凡是科学共同体作出的决策，都坚决维护，凡是科学共同体的指示，都始终不渝地遵循。只要是科学的，那就是伟大、光荣、正确的，不用附加自己的判断。所以这一派无条件地支持转基因技术，认为转基因技术就是拯救人类文明的良药。
另一派就是作为多数派的反方，按照正常逻辑，正方支持转基因技术，反方就应该不支持转基因技术，以此为基础，双方才能干起来。但其实真相并非如此，比如说我，我现在就属于反方一派，事实是，我们也支持转基因技术，我们同样相信，转基因技术必将促进人类文明的进步。不信你上大街随便找一个大爷，你就问：大爷，科学家在实验室里研究转基因技术，希望能让我们的农业和社会变得更好，你支不支持啊？大爷肯定说：我当然支持啊！你说我支不支持，我怎么能不支持？
好，问题就来了，既然正反两方全都支持，又为什么会干起来呢？甚至到今天，转基因话题已经成为了仅次于中医的，第二大引战话题。原因就在于，反方死守着一条底线。你在实验室里搞，我没有任何意见，如果各方面论证，全都表示没问题，个别作物是转基因的，我也可以接受，比如说为了根除致命的环斑病毒，现在市面上的木瓜，基本全是转基因品种，退一万步说，大不了我不吃木瓜，这也没有什么影响。但是对于主要农作物，比如说大豆和玉米，特别是与我们生存息息相关的主粮，主要就是水稻和小麦，对这些作物的转基因品种进行商业化推广，甚至要把非转基因品种取而代之，我也不能说完全反对，但我们今天至少持有保留意见。
图片
感染环斑病毒的木瓜
所以事实就是，正反双方都支持转基因的技术，研究转基因技术，在社会上存在广泛共识。只不过反方认为，转基因主粮还没有得到充分验证，所以我们暂且不予支持。但是结果怎么样呢？结果就是科学原教旨主义者受不了了，嗷一下跳出来了，指着反方的鼻子猛烈地批判一番：你们不相信科学，你们就是时代潮流的反动者，是发展的绊脚石，是人类文明的罪人，终究要被时代抛弃，以后全都是转基因粮食了，你们擎等着饿死吧！活该！这不是疯了么？见谁咬谁。我从未有见过如此厚颜无耻之人。
所以现在我们要冷静，我们要回归到问题的焦点，这就是转基因主粮，我们到底应不应该支持。应不应该支持，首先我们最关心的就是它究竟安不安全。这个问题，我们终究是要面对，但很遗憾，至少在今天，你说转基因主粮安全或是不安全，其实都没有明确结论。因为科学研究也存在着局限性，要想论证转基因主粮的安全性，是不是至少得找个几万人，然后天天吃转基因大米，再对他们进行暗中观察，而且不仅要观察一代人，还要观察他们的下一代，甚至下下一代。但很遗憾，这样的实验，至少在今天，是不现实的，所以不论是科学原教旨主义者嗷嗷叫唤：转基因粮食是安全的。还是崔永元跑美国去调查，说转基因大大的坏，这些结论都是不足为信。
图片
既然安全性没有定论，你又为什么急着要中国人去吃转基因粮食？这个逻辑是有大问题的。当然了如果出现极端情况，即便转基因粮食的安全性没有定论，我们也可以接受。这第一种情况就是，可以确定传统粮食是不安全的，比如说突然有一天科学家宣布，说通过对人类基因组的研究我们发现，人类本来可以活500岁，正是因为吃了现在的粮食，所以才活不过100岁，如果是这样的话，我觉得可以接受转基因大米，可能转基因大米也不安全，但哪怕活个120个也是赚了。第二种情况就是，现在的粮食养不活人类了，比如说电影《星际穿越》的背景，就是地球患上了所谓的“枯萎病”，粮食没法种了，人口急剧缩减，所以不得不走向太阳系之外，在这种情况下，如果转基因粮食可以拯救人类于水火之中，安不安全也不是那么重要。
好，现在咱们就看一下，至少在中国，当前是否存在以上两种情况。首先，传统粮食不安全，这当然是无稽之谈。其次，传统粮食不够吃，这显然也不是事实。当然了世界还有很多地区的老百姓，吃不饱饭，但我想，这也不是单纯的农业问题，而是涉及到一系列政治、经济和社会因素。既然如此，哪怕我们可以确定转基因粮食就是安全的，其实也很难说服老百姓放弃传统粮食，这完全没有必要。所以我的结论就是，转基因粮食安全，并不是它可以取代传统粮食的理由。
那么除了安全这个问题之外，转基因粮食相比于传统粮食，到底有没有什么优越性？目前所谓的具有科学精神的科普界，特别喜欢这么说，说转基因粮食有两大优点，一是可以增产，二是可以减少农药的使用。但也很遗憾，我得告诉你，这也是假的。新西兰一个教授名叫海尼曼Heinemann，这哥们曾经做过严谨的科学调查，对比了西欧和北美的大豆、玉米和油菜籽三种作物，在25年间的生产情况，其中西欧的不是转基因品种，北美的是转基因品种，结果发现，在增产和农药方面，二者并没有显著区别。相关的论文你可以自己去查，发表在2013年6月的《国际农业可持续发展期刊》上，英文叫International Journal of Agricultural Sustainability。
图片
海尼曼
但是有些人不想让我们看到海尼曼的研究，他只告诉我们，说北美的农作物，在这25年间，相比于过去，增产了多少，农药使用下降了多少，殊不知人家西欧依靠其他农业技术，也取得了同样的成绩。
所以不论从各方面看，目前转基因粮食，相对于传统粮食，其实都没有什么优势，那么为什么又有一大群人在鼓吹转基因粮食？其中一部分，自然就是无脑的科学原教旨主义者，而另一部分则有着明显的利益诉求，这就是农业巨头。代表者就是美国的孟山都公司、杜邦先锋公司，以及德国的拜耳公司。
其实早在2009年，我国农业部就对三个品种的转基因粮食，颁发了许可证，但是在许可证过期之后，农业部就没有进行延期，结果一些原教旨主义者，就把矛头对准了国家，说国家层面阻碍科学发展，抱怨农业部“不作为”。要我说这些人，抓起来也不为过。农业部没有对许可证进行延期，就说明不支持转基因粮食在我国的商业化，这其中除了考虑到以上种种因素之外，另一个重要原因，就是我国的粮食安全，决不能受制于人。
美国有一位唱高调的前副总统，名叫戈尔，和克林顿搭过班子，很多人也都认识，这个人虚伪与否我们暂不讨论，但在很多方面，他还是敢于讲真话的。戈尔团队就曾经揭露，说孟山都公司控制了全世界90%的种子专利，他批评说，孟山都公司的做法，将导致世界人民不能平等地共享科学成就。也就是说，如果你要研发转基因作物，几乎不可避免地会触碰到孟山都的利益，到时候，孟山都就会挥舞起专利大棒，通过自己的垄断地位，对你进行打压。事实上，当初农业部颁发的那三个许可证，正触及到了孟山都、拜耳和杜邦的专利。
图片
戈尔
图片
孟山都
你可以想象一下，如果我国放弃传统粮食，大面积推广这些转基因粮食，孟山都等农业巨头，很有可能就出于某种原因，开始作妖，后果不堪设想。特别是最近几年一系列事件，我们也愈发看清了美国极端保守主义的嘴脸，芯片卡脖子我们认了，咱慢慢搞，五年不行那就十年，十年不行那就二十年。但万一粮食被卡脖子，说你们不能搞了，这是我的专利，一年我们都受不了。你可以想想，戈尔身为美国的精英阶层，尚且对孟山都批判一番，国际形势波诡云谲，我们更是要留个心眼。当然了粮食不同于芯片，芯片需要进口，转基因粮食有可能是我们自主研发的，即便触及到孟山都的专利，咱么也可以硬干，但由此产生的不必要的国际纠纷，这值得吗？
所以关于转基因的争论，其实在很大程度上，它并不是一个单纯的科学问题，还包括社会、政治、经济多个维度。有一些人心眼大大的坏，他们就想把转基因问题说成是一个科学问题，为了什么？就是为了让广大不懂科学的人民群众丧失发言权，你啥也不懂，我们科学共同体安排你吃什么就吃什么，哪来那么多毛病？然后再无成本地利用科学原教旨主义者，作为自己的宣传队和白手套。但科学共同体真的是纯净的吗？它可以保证自己没恰烂饭？它可以撇清自己和利益集团的关系吗？真实情况我们不得而知，但我知道：当你想把一种主要的粮食作物，推广到全国人民的餐桌上时，全国人民都有发言权！