图片
咱们先假设两个场景：
【场景一】
你家亲戚，关系不错，人品靠谱，也经常走动。突然有一天想跟你借 20 万，理由是要买房子，三天内就要交首付，但是他的钱在理财产品里，还有一个月才到期，手头就差这 20 万，回头理财到期了就还上。
【场景二】
还是这个亲戚，还是要买房子，还是首付差 20 万，但是家里经济情况并不理想，房子是掏尽家底买的，这 20 万是死活凑不出来了。亲戚说，买完房子再赚钱慢慢还。
假设你手里有 20 万闲钱，这两个场景，你更倾向于借给哪一个？
图片
咱们再假设两个场景：
【场景一】
一个朋友，交情不错，人品可靠，就是家里经济条件不好。父母收入低，又没有医保，自己收入也勉强温饱，几乎没有什么积蓄。
突然某天父亲急病住院，花费巨大，还需 20 万治疗费用。家里亲戚已经借遍了，无奈找到你借钱，10 万不嫌多 2 万不嫌少，指天发誓将来一定会还。
但你心里很清楚，以他的情况，且不说父亲能不能治好，还要往里扔多少钱。就算治好了，以他们家的收入情况，这个窟窿不知道要补多少年。就算有钱还，债主那么多，也不一定先还给你。这钱借出去，三年五年都不一定要得回来。
【场景二】
还是这个朋友，还是这个情况，但区别是朋友的父亲有一份百万医疗险。朋友说，大部分医疗费都能报销，但是理赔要走流程，所以需要一笔钱先自己垫一下，只要出院之后办理理赔，赔付款下来了，马上就能还。
请问，这两个场景，你更倾向于借给哪一个？
图片
图片
之所以有此一问，是因为前些天分析了为什么重疾确诊了不马上赔付，貌似颠覆了很多人对保险的理解。
图片
同时也有不少朋友继续追问：
图片
「损失补偿原则」和「保障体系」的概念已经在开头那篇里讲过了。我们今天从另外一个角度来看看这件事。
图片
咱们仔细想一下，都是借钱，两个不同场景的本质区别是什么？
一个是确定将来有钱还，眼下借钱，是急用周转。
一个是不知道将来有没有钱还、什么时候还，眼下借钱，就真的是借钱。
好，不论你自己的答案是什么，借还是不借，咱们都问问自己这三个问题：
1、你借别人钱的时候，是否希望看到对方有明确的还款能力？
2、假设你自己是那个借钱的人，你希望自己是「借钱周转」还是「借钱救命」？
3、你觉得跟别人借钱的时候，哪一种情况腰杆子更硬一些？别人肯借给你的可能性更大一些？
就好比买房去银行贷款，为什么要提供征信？为什么要看收入流水？因为银行需要确认你有还钱的能力。
为什么银行敢贷款给我们？因为除了信用过关，还有房子做抵押。
为什么银行都敢借，很多人仍然觉得还款压力很大？因为自己也不确定能不能持续还贷。
很多人说银行「晴天打伞雨天收伞」，那别跟银行借，跟亲戚朋友借，北上广深一套房子大几百万，找几个有钱亲戚借一借不就有了嘛。跟他们签个30年还款协议，看看他们同不同意？
保险也一样，找个亲戚朋友，每年给他几百块，得病住院了让他啥也别问，直接掏几十万出来给我看病，看看他同不同意？
图片
其实，只要稍微了解一下理赔流程，就会知道，医疗险理赔需要医疗费用发票和全套住院病历（包括出院小结），即便是有社保统筹直接结算，也确实需要自己先交押金、垫付住院费用。
但实际上，治疗往往都是分阶段的，而且很多百万医疗险都有垫付功能，也可以跟医院协商操作「24小时紧急出入院」（虽然难但也是可以沟通的），很难出现真的「一直一直住院，一直一直交钱，却始终得不到理赔」的情形。
高端医疗险甚至可以不用带钱，直接把直付卡扔给医院，出院再算账。但是能买得起高端医疗的人，大概率也不会没钱垫付。
可是，就算出现了这样的极端情况，需要去借钱，因为有保险，借钱的底气是不是也足一点？毕竟「出院理赔就有钱了」，别人是不是也更容易借给我们呢？
没有保险，连这点底气都没有。
当然，正确的做法，是不要让自己陷入这样的极端窘迫的境地，不要只给自己留唯一的选择。
财务配置的基本原则中，本来就应该准备「应急资金」，6 个月生活费起码要有的吧。毕竟不是什么风险都能靠保险解决的。
而且，就算是不想浪费利息做理财，也不能把所有钱都放进「取不出来」的产品里。至少有一部分是可以随时赎回的吧？
还是那句话，保障体系是很多层级的组合，不是单靠某一类产品来实现的。